الشكل الجديد للسياسة في توركياي
في كتابها “الشكل الجديد للسياسة في Türkiye: القادة والصور ووسائل الإعلام” ، تستكشف نوران يلدز التحول المتمحور حول القائد للسياسة ، وبناء واستدامة صور القادة السياسيين ، والدور المتطور لوسائل الإعلام في هذه العملية. إنها تقترب من هذه المواضيع من خلال إطار نظري قوي يرتكز على الأدب ، المخصب بأمثلة توضيحية من الشخصيات السياسية العالمية والتركية التي تجعل التحليل أكثر سهولة. الكتاب عبارة عن نسخة محدثة من أطروحة الدكتوراه في Yıldız. إن حقيقة نشرها في عام 2002 تجعلها مثيرة للاهتمام بشكل خاص ، حيث أنها تنعكس على صنع الصور في فترة لم تكن المنصات الرقمية واسعة الانتشار بعد أو مؤثرة ، وكانت الوسائط التقليدية مثل التلفزيون والصحف والراديو لا تزال مهيمنة. علاوة على ذلك ، فإنه يدعو القراء إلى التفكير بشكل منفصل في مدى صحة تقييماتها على مدار الـ 23 عامًا الماضية.
إن التحولات الاجتماعية والتغيرات في الهياكل الاجتماعية والاقتصادية تعيد تشكيل كيفية تقديم الأحزاب والمؤسسات السياسية إلى المجتمع ، وكيف تقوم ببناء الإدراك والمعنى ، والطرق التي تعمل بها الأدوات المشاركة في هذه العمليات. كما تناقش Yıldız بدقة في الفصل الأول من كتابها ، فإن التغييرات التي شهدتها تسويق المنتجات في ظل ظروف السوق الحرة-والمناهج التي شكلتها هذه التغييرات-أصبحت قابلة للتطبيق على الأحزاب السياسية والقادة أيضًا. في هذا السياق ، يشير Yıldız Richard Sennett إلى تسليط الضوء على العلاقة المتزايدة بين السياسة والمشهد. في هذا التحول ، ليس الأطراف أنفسهم بل قادتهم هم الذين يحصلون على مركز الصدارة – يشبهون “نظام النجوم” في السياسة. لقد أصبح القادة الذين تمت ترقيتهم الآن ، والذين يبرزون في المشهد ، والذين يضمنون الزخم والاستمرارية. علاوة على ذلك ، أصبح السياسي منتجًا ، والناخبين عميل. لهذا السبب ، “اليوم ، يطلب الجمهور شيئين رئيسيين من قادته: أن تكون مرئية وأن تكون مفهومة”. أصبحت الملاحظة مركزية ، في حين أن ما لوحظ هو الآن “شيء تم إنشاؤه من خلال أدوات الاتصال”. وبالتالي ، أصبحت صورة القائد حرجة.
مع الوسائط الجماهيرية ، يمكن بناء الصور وتنسيقها بأي طريقة مرغوبة. ومع ذلك ، على الرغم من هذه الاحتمالات المتنوعة للبناء ، فإن تركيز Yıldız المستمر على الأصالة والصدق في صورة القادة السياسيين يبرز في جميع أنحاء الكتاب. بينما تبرز أن عمل الصور يمكن أن يكون بمثابة أداة لنقل الحقيقة للجمهور ، فإنها تأسف أيضًا للانتشار على نطاق واسع لاستراتيجيات إدارة الإدراك التي تفتقر إلى الأصالة ، بحجة أن مثل هذه الممارسات أدت إلى تآكل دلالي لمفهوم “الصورة”. يردد هذا القلق في مقدمة الكتاب أيضًا: “في البيئة المرحلية لحياة اليوم السياسية اليوم ، كلما تم تضمين المزيد من القادة في الحياة الحقيقية ، كلما أصبحوا أكثر دائمًا ؛ وإلا على وجه التحديد إلى الحد الذي تقترب فيه من الحقيقة بدلاً من “التصرف كما لو” ، وابتعد عن مجرد ظهور “.
يرتبط العلاقة التي يرسمها Yıldız بين الصورة والواقع ارتباطًا وثيقًا بمفهوم الدوام. كما تؤكد ، فإن الاستمرارية والاتساق والتنظيم عناصر أساسية لصورة سياسية ناجحة ، وهذا هو السبب في أن بناء المرء يتطلب جهدًا مخططًا له وطويل الأجل. خلاف ذلك ، تصبح معظم جهود صنع الصور منفصلة عن الواقع. يشبه إلى حد كبير تجربة مشاهدي التأثير المذهلة عندما يتم فقدان التزامن بين الصوت والجسم في فيلم أجنبي مدبلج – عندما يصبح من الواضح أن الصوت لا ينتمي إلى الشخص على الشاشة – مثل هذا الانفصال عن الواقع يترك طعمًا حامضًا في الجمهور. علاوة على ذلك ، من غير المرجح أن يكون البناء الذي لا يستند إلى الواقع دائمًا ؛ وسوف تكون مجرد دورة مؤقتة للشهية التي لا تشبع لصناعة المشهد. لهذا السبب ، يصر Yıldız على ما يلي: “غالبًا ما تدور هذه المناقشات حول افتراض أن الهدف الأساسي لصناعة الصور هو تشويه أو معالجة الواقع ، لقطع العلاقات مع الحقيقة. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين الصورة والواقع ليست واحدة من الإنكار ، بل إعادة تعريف الحقيقة/الواقع عن طريق الاستفادة من القدرات التكنولوجية لأدوات الاتصال.”
في هذا السياق ، تأتي القدرة على تشكيل جدول الأعمال أيضًا في المقدمة. في حين أن “أدوات الاتصال قد لا تكون فعالة بشكل خاص في إخبار الناس بما يفكرون فيه ، إلا أنها فعالة للغاية في التأثير على ما يفكر فيه الناس”. هذا يسلط الضوء على أهمية قدرة القائد على تعيين جدول الأعمال حول القضايا الأصلية واللحجة في المجتمع. علاوة على ذلك ، في هذا الصدد ، لا يكفي السبب وحده – من المتوقع أن يروق السياسيون أيضًا العاطفة بقدر الفكر. مرة أخرى ، تصبح الأصالة مركزية. كلما زاد عدد القادة “الأمواج” في الأمواج الاجتماعية الحقيقية مع كل من الفكر والرنين العاطفي ، زاد عدد الأمل – وبالتالي ، شعور بالملكية العامة والدعم. تدعم هذه القدرة البعد الذي يجعل المعنى لبناء الصور ، والذي يشكل عمودًا حرجة من التواصل السياسي: “لأنه في بناء الصور ، فإن احتياجات وخصائص الجمهور لا تقل أهمية عن الوسيلة نفسها ؛ الخطاب والسياق يهمون مثل الرسالة”. السياسة المتجذرة في القضايا الحقيقية ، وتقديم ردود ذات مغزى وشفاء ، وتعزز وضع جدول الأعمال ويضفي الاتساق على صورة القائد من خلال التكرار.
الفصل أردوغان
في قسم “الأمثلة” من كتابها ، تقوم Yıldız بتقييم قادة الأحزاب السياسية في Türkiye في إطار ممارسات بناء الصور ونتائجهم ، كما نوقش في الفصول السابقة. في هذا السياق ، تأملاتها على الرئيس رجب طيب أردوغان – الذي نشر في عام 2002 – لافت للنظر بشكل خاص ، خاصة بالنظر إلى أنها صُنعت قبل 23 عامًا. السمة الأولى يسلط الضوء على أردوغان هي طبيعته القتالية: “في كل خطبه ، تبنى أردوغان خطابًا ليس من المضطهدين ، بل للمقاتل – على الرغم من أنه جرد من حقوقه ، يتطلب قوة بنشاط”. يوسف Yıldız حتى هذه الصفة على أنها خروج مهم عن معلمه ، Necmettin erbakan: “بينما اعتاد معلمه أن يقول ،” لا ينبغي التحدث بكل حقيقة في كل مكان. إذا كان لديك شيء بداخلك ، فانتقل إلى مكان منعزل ، إلى غابة ، ويصرخ على الأشجار ، اختار أردوغان أن يتجه إلى الحشود “.
إن استخدام اسم “Tayyip” في لهجة رافضة من قبل مراكز الطاقة الإعلامية – التي أبرزها Yıldız كخيار خطابي متنازل – لم يعزز فقط موقف أردوغان القتالي ، ولكنه ساعده أيضًا في أن يصبح صوت الجماهير التي ظلت صامتة منذ فترة طويلة في وجهها من خلال الفئة الممارسة ، فالتوسيع من خلال التمارين ، من خلال التمارين ، من خلال التمارين الاشتراكية. عادة ما يتم إحالة النخب.
في هذه المرحلة ، يستحق الأمر لفترة وجيزة إلى حساب إدوارد سعيد الاستشراق. كما هو معروف جيدًا ، يُعرف المذكور أن الاستشراق ليس مجرد سعي علمي موضوعي أو محاولة لفهم الشرق ، ولكن كجهد غربي لإنتاج الشرق والتحكم فيه. وهكذا ، فإن الاستشراق المذكور هو عملية من جانب واحد يفسر الغرب من خلاله ويعين معنى الشرق بشروطه الخاصة. على سبيل المثال ، حتى المرأة المصرية التي واجهتها فلوبير لا يُسمح لها بالتحدث عن نفسها ؛ يتم تفسيرها فقط من خلال صوت فلوبير. نتيجة لذلك ، بكلمات فلوبرت ، تصبح “شرقية نموذجية”. هذه النغمة والموقف الخطابي كانت راسخة بعمق في وسائل الإعلام وبين النخبة المتعلمة في توركياي في ذلك الوقت. وبالتالي ، يشار إلى الرئيس أردوغان – الذي يُنظر إليه على أنه ممثل للشعب الذي رفضته وسائل الإعلام – باسم “Tayyip” في هذا الإطار الشرقي ، وهو انعكاس لنفس المنطق الخطابي.
وهكذا ، تجمعت الجماهير العريضة ، التي تم إسكاتها لفترة طويلة ومقاومة بشكل سلبي لخطاب النخب ، على الفور حول زعيم رأوه كواحد خاص بهم ، شخص حاربهم باستمرار في ظل كل الظروف. هذا خلق صدى قوي. كما يؤكد Yıldız ، هذا هو بالضبط ما تواجه النخب صعوبة في فهمه: “هناك علاقة واضحة للغاية للسبب والثقة بين خلفية أردوغان وروحه في النضال. إن العلامات التي تركها من خلال كونهم من Kasımpaşa ينظرون إليها بشكل جيد ، وهم يمتلكون بشكل جيد ، ويتابعون أن يمتلكوا بشكل جيد ، ويتابعون أن يمتلكوا جيدًا ، ويتابعون أن يمتلكوا بشكل جيد ، ويتابعون أن يمتلكوا بشكل جيد ، ويتابعون أن يمتلكوا ذلك بشكل جيد ، ويتابعون ذلك. سلطة معرفة كل شيء حول كل شيء.
#الشكل #الجديد #للسياسة #في #توركياي
